【案情】
蘇某為甲公司銷售，負責大宗商品招投標工作。甲公司員工手冊規定：“編造或隱瞞重要事實誤導公司判斷屬于嚴重違反規程的行為，按照嚴重違反規章制度的情形予以辭退處理”。2017年7月，甲公司被乙公司收購，2017年9月，因蘇某在招標過程中私自提高招標價格，導致乙公司為正常進入招標程序，2017年12月，乙公司公布新版員工手冊，主要內容與甲公司原版員工手冊一致。2018年1月，乙公司根據新版員工手冊的規定將蘇某辭退。蘇某為此提起勞動爭議，要求乙公司支付違法解除勞動合同賠償金。仲裁審理查明：乙公司新版員工手冊沿用原甲公司員工手冊，但未經民主協商程序。
【裁判】
仲裁審理認為：乙公司員工手冊未經民主協商程序，不能作為審理案件的依據，同時，乙公司規章制度于2017年12月實施，其無法追溯蘇某2017年9月的違紀情形，現其單方辭退蘇某的行為違法，故應依法支付違法解除勞動合同賠償金。
法院審理認為：乙公司員工手冊雖制定于蘇某的違紀行為發生之后，但在甲公司制定的《員工手冊》中，就已有禁止勞動者欺詐、違反工作規程予以辭退的相關規定。乙公司新版員工手冊對嚴重違紀行為的界定，與甲公司原老版《員工手冊》規定的內容基本相同，并未超出勞動者的合理預期。因此，蘇某自入職乙公司之日起，即應知曉編造或隱瞞重要事實誤導公司判斷的行為，既被公司規章制度所禁止，亦為法律及情理所不容。故其以規章制度程序方面的問題對實體違紀行為予以辯解不能成立。甲公司解除行為合法，蘇某賠償金請求不予支持。
【評析】
本案從對用人單位規章制度的合法性認定標準角度來看，乙公司并無任何勝算。但面對勞動者明顯的營私舞弊、嚴重違紀的情形，如僅囿于用人單位規章制度的瑕疵而對辭退處理給予否定性的評價，則有悖公平原則，也與誠信原則相佐。因此法院從職業道德、執業操守的角度評判蘇某的違紀行為，應屬正當。但此案應屬特例，如勞動者嚴重違紀行為并未達到社會容忍的底線，則乙公司解除行為必然違法。
【法規】
《中華人民共和國勞動法》
第三條勞動者享有平等就業和選擇職業的權利、取得勞動報酬的權利、休息休假的權利、獲得勞動安全衛生保護的權利、接受職業技能培訓的權利、享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議處理的權利以及法律規定的其他勞動權利。勞動者應當完成勞動任務，提高職業技能，執行勞動安全衛生規程，遵守勞動紀律和職業道德。
第二十五條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：
（二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的；
宋輝律師
電話：15022341177
如您有勞動法相關的問題需要解決，請與天津勞動律師宋輝律師聯系。勞動法咨詢電話：15022341177。
